?

Log in

No account? Create an account

Митя Алешковский

Помогаю тем, кто помогает


Previous Entry Share Next Entry
О святых
Bw-5 (  'Joliet' Jake Blues )
aleshru
Ну и раз уж сегодня рождество, выскажу одну мысль по поводу веры. Очень несправедливой мне кажется ситуация, когда разные конфессии признают и не признают святых друг-друга. Скажем, почему католики не признают некотортых православных святых, а православные не признают святых канонизированных армянской или грузинской церковью? Ведь все эти святые — они святые перед БОГОМ. Как божественное чудо, за совершение которого канонизируют, может зависить от того, какая конкретная церковь это чудо признает? Чудо ведь БОЖЕСТВЕННОЕ. Меня вот это ужасно раздражает, ЧЕЛОВЕК в своем желании противостоять друг-другу, в своем желании возвысится над другими, в своем своем своем своем, черт-побери, забывает о Боге. Предположим, появится сейчас святой, и его канонизирует РПЦ, а Папа Римский — нет, потому, что у РПЦ с Ватиканом контры, и что, от этого святость этого человека будет менее ценна? Как вообще возможно существование святых которых одни люди верующие в одного Бога признают святыми а другие — нет?

Это все результат того, что человек вмешивается в божественное, в то, во что вмешиваться не должен.

Всех с рождеством


promo aleshru february 11, 2014 20:50 77
Buy for 1 000 tokens
В последнее время мне все чаще приходится рассказывать о том, чем я занимаюсь и кто я, собственно, такой. Поэтому я решил представиться. Меня зовут Митя Алешковский, я родился в 1985 году, в Москве, в семье учителя истории Тамары Эйдельман и писателя Петра Алешковского. Детство и…

Всё просто. Бога нет, судя по всему. Или он таков, каким мы его представить себе не можем и его помыслы нам непонятны.

А отсюда — нет святых. Есть просто очень хорошие люди, которые что-то делают хорошее. В память об этом другие люди называют их "святыми". Но это не от бога, ведь его нет. Это от людей.

А где люди — там всегда грызня. Кому-то что-то хорошее нравится, кому-то нет.

А может, это и есть доказательство существования? Если б я был богом, я бы тоже так сделал: попал в базу святых в одной религии, значит, в других — ни-ни. А то потом посмертно хрен разберёшься. Коллизии возникнут, конфликты святости.

Им нужно разработать протокол импорта и экспорта святых. Думаю, на основе XML очень удобно было бы. И XSLT потом под свою веру перефигачивать.

А церковь и вся пиздобратия верующая тебя не раздражает? Напридумали себе богов.

Мить, а ты чекаешь рейтинги святых? а вот просто так люди уже не могут быть праведными?

могут, конечно, а к чему этот вопрос?

канонизируют попы и бог, если он есть, тут абсолютно ни причем ;)))

интересная мысль.
существуют разные приделы; причисленные к лику святых (напр. Александр Свирский). РПЦ как предложенный пример, в идеале - отражение пакибытийной церкви, т.е. божественной. Церковь, а тем более отдельные епархии собирает под сводами своими (православный, греко-католический и т.д.)клир.
Внутри и также между конфессиями "по закону строительства вавилонской башни" [формально], и реально по многим внутренним правилам. Кроме того, достаточно центральных фигур.
К примеру, вспомнить Иннокентия Балтийского у нас было бы верно, в случае, если бы сегодня территория имела принадлежность к РФ. Верить же в каждого конкретного святого - дело личное.
Принцип определения привязан канону, однако, слабо вариицируется.

Вообще, может быть не надо никого объявлять святым? Это ведь решение людей, а откуда им знать, кто святой, а кто нет?

Вся эта фигня говорит о церкви, как таковой. Ей не важна святость - ей важна святость своих в контру чужим. Святые, будь то католические, православные или иные - просто хорошие люди, честные, продвиженцы; их деяния, поступки нормально воспримет даже человек абсолютно неверующий; так что церковь - побоку; объявляя человека святым, она монополизирует и приписывает Себе поступки человека, которого объявляет святым.

Бога нет, поэтому вопрос совершенно бессмысленный

грузины - тоже православные

Точнее это грузины православные, а "тоже" можно уже применять к русским)

"Мусульмане верят во второе пришествие Иисуса Христа, которого называют Иса-Массих, то есть Мессия Иисус. С точки зрения мусульман хазрат-Иса (святейший Иисус) является новым Адамом" - вот здесь, допустим, явное противоречие (наполовину)

"В чём был теологический пафос немецкой классической философии, пропущенной через камеру обскуру марксизма? Мы не поймём этого без учёта антикатолицизма и его тайного смысла в сердцах таких людей, которые творили высокую германскую мысль (Шеллинг был католиком, и после написания Гегелем «Феноменологии духа» порвал с ним все отношения — они дружили!). Тут два момента: метафизика Гегеля открывает канал обратной связи между конкретным человеком (то есть германским человеком) и «абсолютной идеей», которая стоит в начале онтологического процесса. Между «абсолютной идеей» и прусским патриотическим государственным чиновником стоит Христос. Гегель, и даже юный Маркс, готовы с этим помириться, при условии, что Христос не есть «царь небесный», то есть перемоделированный архетип Великого Существа. Гегелевский Христос есть человек абстрактный перед тем как сгуститься в человека конкретного, то есть бюргера, который воплощает волю к благому, но католики ставят дополнительную фигуру Папы, переводя тем самым тему Христа в тему языческого поклонения Люциферу, потому что «небесный царь» никем иным быть не может. Стало быть, чтобы вернуть германскому человеку прямой выход на чистое бытие/«абсолютную идею», надо снести Папу с его Церковью, и, соответственно, всю традиционалиcтскую пирамидальную организацию общества. Тут, конечно, есть два подхода: снести всё, и получаем фаланстерно-казарменную Германию, которая становится площадкой для всемирно-исторической роли политического еврейства. Это Мозес Гесc, Гейне и сам Маркс. Либо же сохранить элементы традиционализма в лице кайзера и земельного дворянства (юнкеров), но при капитальной модернизации всего этого, получив социально-ориентированную, полностью отмобилизованную патриотическую монархию, которой вдохновлялись русские монархо-патриоты типа Ильина и Солоневича. Кайзеровская монархия была вполне «народной»." - можно ли представить за абсолютной идеей мировую душу (космос)? про пирамиду уже сказал. И это также т.з. на основе новых сведений - как апогея результативности на макро уровне и личном \poistine.com\

Я католик почти с детства, могу кое что сказать. Для католиков святое причастие это Тело и Кровь Христа, так же, как и для православных. А для лютеран это таинство - всего лишь напоминание, символ, они не верят, что в хлебе и вине Бог. И естественно католическая церковь не может признать святого лютеранина, который не верил в Причастие. Это самый простой пример, какой пришёл в голову. Лично я к святым отношусь равнодушно, что есть, что нет.

Спас 100 сирот из горящего здания, но не верил, что вино это чья-то кровь. Нет, с таким послужным списком святыми не становятся.

Все просто же: никакой такой божественной святости как объективной реальности не существует. И все сразу становится понятным и сугубо логичным.

хехе

С Рождеством!

Да и пусть их - что несправедливо. На том свете всё равно всем за всё отвечать. Тем, кто превращает веру в политический балаган - тоже.

Предположим, вы относите себя к определенной секте, скажем к репортажникам и у вас есть любимые репортажники, образцы мастеров своего дела, признанные среди сообщества репортеров. Время от времени вы обращаетесь к их творениям и даже к образу жизни, чтобы прочувствовать, как они достигли таких высот, тянетесь за ними и даже хотите преуспеть больше чем они.
А есть пейзажисты, которые ничего не знают про репортаж с его самыми влиятельными личностями. Не так чтобы в контрах, просто не разбираются и поэтому им совершенно всё равно. Кто-то может лично и заинтересуется, но на общем собрании не принято о них говорить, потому что есть гораздо более актуальные вопросы.
И представляете, среди обоих сообществ есть немало людей, которые искренне любят Фотографию.